A Szovjetunió fennállásának jelentős részében a lakosság nem utazhatott nagyobb távolságra csak úgy kénye-kedvére, sőt, 1974-ig a mezőgazdasági dolgozók egy sajátos, némileg kasztrendszerszerű besorolás miatt nem is rendelkeztek a nagy távolságú utazást lehetővé tevő dokumentumokkal, lényegében "röghöz voltak kötve" - ahogy évszázadokkal korábban is. Mai bejegyzésünkben ezt a "rendszert" mutatjuk be.
Ha valakinek a kezébe kerülnek a meglehetősen hányattatott történelmi múltú Kárpátalja "antik" vasúti menetrendjei, azaz az egykori magyar, csehszlovák, ismét magyar, majd szovjet vasúti menetrendkönyvek, felfigyelhet egy nem is olyan apró különbségre: mind a magyar, mind a csehszlovák menetrendekben nagyjából a Kelet-közép-európai standardnak megfelelő a vonatok sűrűsége és összetétele: a fővonalakon napi 2-3 távolsági gyorsvonat közlekedett, az épp regnáló hatalom igényeinek megfelelően Budapest vagy Prága felé, ezt pedig kiegészítették a helyi vagy távolsági személyvonatok: a fővonalakon jellemzően napi 4-6, a mellékvonalakon inkább 3-4, az Ungvárt vagy Munkácsot kiszolgáló szárnyakon pedig még jópár helyi vonattal megspékelve. A járatsűrűség a vasúti közlekedésére igen sokat adó Csehszlovákiában volt a legnagyobb (az utolsó magyar békeévben, 1913-ban még jóval kisebb volumenű volt a vasúti forgalom, 1939-44 között pedig minden volt, csak békebeli forgalom nem.) Ezzel szemben az 1963-as szovjet vasúti menetrend a területre vonatkozó fejezete (a 154, 155 és 158-as mező) alig tartalmaz vonatokat.
A korai 60-as évek szovjet távolsági vonata kb így nézhetett ki (a kép múzeumban készült) - (forrás)
Ekkor már rég befejeződött a háborús helyreállítás, a legtöbb európai országban épp a vasúti közlekedés gyökeres átalakulása zajlott (mindenhol nőtt a vonatszám, az utasok egyre nagyobb részét szállították a gyors- és expresszvonatok valamint a helyi személyvonatok), megjelentek a korszerű villany és dízelmozdonyok. Utóbbi a Szovjetunióban is megtörtént, de a perifériákon elképesztően alacsony szinten mozgott a vasúti közlekedés. Kárpátalján ekkor a 40-es évekhez képest nagyjából harmad-negyedannyi vonat közlekedett, mint korábban: a legfőbb vonallá előlépő Lvov-Munkács-Csap vonalon napi egy expressz (Moszkva-Prága), és egy személyvonat (Lvov-Ungvár) közlekedett. Ungvár és az Uzsoki-hágó között napi egy expressz (Moszkva-Budapest) és egy személyvonat (Királyháza-Csap-Lvov) volt igénybevehető, illetve Csap és Ungvár között, még egy Királyházáról érkező személyvonat is "sűrített". Komolyabb személyforgalom a terület déli részét átszelő vonalon volt: Bátyú-Királyháza és Aknaszlatina között napi négy pár személyvonat közlekedett, a kőrösmezői vonalat pedig napi egy pár Lvov-Rahó személyvonat használta. És ennyi...
A szovjet menetrend jó része első ránézésre nem mutatott ilyen tragikus képet, a Moszkvába tartó fővonalakon tekintélyes mennyiségű (akár napi 20-30 pár) vonat is közlekedett, ugyanakkor árulkodó, hogy a menetrendkönyv közel ötödét a 410-es számú vonal (azaz a transzszibériai) tette ki - persze hossza egy közepes európai állam vasúthálózatával vetekedett, azonban ebből arra is következtethetünk, hogy a Szovjetunió nem igazán volt a mellékvonalak országa. Azt sem szabad elfelednünk, hogy egy szovjet fővonal Moszkva közeli része általában egy nagyobb európai állam (esetenként egy kisebb kontinens) teljes távolsági forgalmát fogta össze - az említett 20-30 vonatpár szinte mindegyike távolsági gyorsvonat volt, helyi, mindenhol megálló személyvonatból még a fővonalakon is legfeljebb 1-2 pár közlekedett.
A szovjet vasutakon két alapvető vonatkategória létezett ekkor: a gyors (szkorij) és a személy (passzazsirszkij). A gyorsvonaton belül még létezett a "kurír" (kurjejszkij) is, mint magasabb kategória, viszont a két fő kategória vonaltípusonként önálló életet élt: a személyvonat egy rövidebb "európai" szárnyvonalon nagyjából az volt, mint nálunk: lassan döcögő, mindenhol megálló ülőkocsis vonat - de hosszabb mellékvonalakon már hálókocsi is lehetett rajta (részben rendkívül lassú tempója miatt). A nagyobb távolságú vonalakon viszont mind a gyors, mind a személy lehetett több ezer kilométert megtevő, nagyrészt hálókocsikból álló távolsági vonat - viszont ha a vonat átlagsebessége elérte az 55 km/h-t, jogosult volt a gyorsvonat elnevezésre, és kb 10-20%-kal drágább volt rá a jegy. Jellemzően ezek voltak a köztársaságok fővárosait Moszkvával összekötő csúcsvonatok, illetve egyéb fontos vonalak top járatai, de általában voltak mellettük valamivel sűrűbben megálló (a mi fogalmaink szerint szintén inkább gyorsvonat jellegű) személyek is.
Nem volt ez másképpen a mellékvonalakon sem: legtöbbjükön ugyanígy 1-2 (inkább egy) vonatpár közlekedett, csak ott volt kicsit sűrűbb a forgalom ahol egy-egy rövidebb vonal egymáshoz közel fekvő városokat vagy ipari központokat kötött össze - ilyen volt a Bátyú-Királyháza-Aknaszlatina vonal is.
Ganz motorvonat Rahónál - a kárpátaljai mellékvonali közlekedés fő eszköze - (forrás)
Magyarul a szovjet vasúthálózat szinte teljes egészében a távolsági közlekedést szolgálta, miközben a lakosság igen nagy része vidéken, kisebb, napi 1-2 vonattal kiszolgált állomások közelében élt. Mi lehet mindennek a magyarázata?
Az, hogy a vidéki lakosság tekintélyes része gyakorlatilag nem utazhatott - erre egyszerűen nem volt jogosult, egy fura engedély- és kasztrendszer eredményeképpen.
A mezőgazdasági népesség egy részének "röghöz kötése" nem ismeretlen a történelemből, Európában ez évezredekig tartó valóság volt, hiszen a föld a valamilyen módon hozzátartozó munkáskéz nélkül nem ért túl sokat, viszont vidéken élni nem minden esetben volt "életbiztosítás". Az európai "rendszerek" alapjául szolgáló Római Birodalomban a földhöz tartozó munkáskezek kezdetben rabszolgákat jelentettek, majd a Birodalom 3. századi válságát követően jogilag szabad, de gyakorlatilag a földhöz tartozó colonusokat (azaz a föld tulajdonosa csak a munkaerejükkel rendelkezhetett, mással nem) - ami a későbbi jobbágyrendszer alapját jelentette. A jobbágyok jogaiban és kötelezettségeiben komolyabb változások jellemzően válságok és különféle katasztrófák következtében álltak be - ami jellemzően a vidéki és városi népesség arányainak megbomlásával is járt.
Úgy általában elmondható, hogy Európában a késői ókorban és a középkor jelentős részében a városok jelentős vonzó hatást fejtettek ki a falusi népességre: egyrészt jóval több lehetőséget (pl. nem mezőgazdasági foglalkozásokat) kínáltak, a kedvezőbb (éghajlatilag és politikailag) nyugisabb időszakban kialakult némi agrármunkanélküliség is, másrészt problémásabb időszakokban a fallal körülvett városok védelmet is nyújtottak, miközben polgárháborúk, vagy a központi hatalmat megrendítő idegen hadak általában elpusztították a jóval védtelenebb vidéket. Persze az egyenlet nem volt ilyen egyszerű, a nagyobb városok a járványok melegágyaiként is szolgáltak, Róma és Konstantinápoly természetes népmozgalma általában erősen minuszos volt, a járványok áldozatává válókat pedig újra és újra vidékről pótolták - ez pedig a földesurakat arra ösztönözte, hogy "védjék" a munkaerőt.
A középkorban azonban épp egy járvány hozott gyökeres változást a helyzetben: a 14. századi pestisjárvány mind Nyugat-, mind Kelet-Európaban óriási munkaerőhiányt okozott - viszont ennek mértéke és a kialakult helyzet kerete eltérő válaszokat váltott ki: nyugaton jóval több város volt, így hamarosan megindult a verseny a jobbágyokért (pontosabban a munkaerejükért): tömegessé vált a városba szökés ("a városi levegő szabaddá tesz"), és egyre általánosabbá vált az örökváltság, míg keleten a kisebb lakosságveszteség és a kevesebb város (kevesebb alternatíva) miatt sokkal kisebb "nyomás" nehezedett a rendszerre, így a földesurak inkább a rendszer szigorítása, azaz a valódi röghöz kötés irányába mozdultak el. Ez történt Magyarországon is a 14-16. században, azonban az ország török megszállása - minden pusztítása ellenére - a klasszikus "kelet-európai modellnél" jóval több kiskaput kínált, például a hajdúvárosok és a katonai szolgálat révén. Mindezt tovább erősítette, hogy a 18. század első felében az ország újratelepítése miatt a jobbágyok szökése/átpártolása megtűrtté vált, azt sem a kiépülő (Habsburg) központi igazgatás, sem a jobbágyszerzésben sok esetben érdekelt földesurak sem üldözték következetesen. (A jobbágyok röghöz közöttsége sok esetben nem annyira törvény, hanem gazdasági szükségszerűség is volt - ezt azonban a 18. század eleji hazai földbőség részben felülírta.)
Persze mindez kaotikus, visszaélésekre lehetőséget adó "rendszer" volt, nem véletlenül jelent meg Mária Terézia 1767-es Urbáriuma, ami rendezte a költözés/megváltás jogi kereteit, II. József 1785-ös jobbágyrendelete pedig - ha feltételekhez kötve is - de megteremtette a szabad költözés lehetőségét. De az örökváltságot (azaz a munkaerő és a földtulajdon egymástól való végleges elszakítását) csak 1848-49 után sikerült megoldani. Tehát Magyarországon a szabad költözés, utazás a 18. század végétől hivatalosan nem volt korlátozva, a jobbágyok javát ugyanakkor meglévő kötelezettségeik az év nagy részében lakóhelyükhöz kötötték.
Sokkal durvább rezsim volt életben az egyre terjeszkedő Oroszországban, ráadásul az idővel inkább keményedett. Itt nem nagyon volt hová szökni a falvak jó részéből, így a földesúri hatalom is korlátlanabb lehetett, ráadásul a megerősödő központi cári igazgatás is támogatta ezt az óriásira növő Birodalom minél teljesebb kontrollja érdekében. A végleges röghöz kötésre a 17. század közepén került sor, de a lehető legerősebb formában: a jobbágy szökése nem évült el, "ura" évtizedek múltán is visszahurcolhatta. Tovább nehezítette a helyzetet a Nagy Péter által 1724-ben bevezetett "belső útlevélrendszer" - ami tulajdonképpen a későbbi, egyészen az 1980-as évek elejéig tartó utazási korlátozás alapja volt. A rendszer lényege az volt, hogy nagyobb távolságra illetve tartósan csak az utazhatott, aki ilyen útlevéllel rendelkezett, és azt a hatóságok mozgása közben ellenőrzik - tulajdonképpen engedélyt adva a huzamosabb ottartózkodásra (azaz az útlevelet be is lehetett vonni, vagy egy adott városban való tartós tartózkodást meg lehetett tagadni). Namost a jobbágyoknak ilyen alapból nem járt azaz földesuruk engedélye nélkül nem utazhattak, vagy nem költözhettek a városba (vagy bárhová máshová). Gondolom nem kell részletesen ecsetelni, milyen hatással volt ez a társadalmi mobilitásra és a birodalom fejlődésére. Hozzá kell tenni, hogy némileg liberálisabb rezsim uralkodott az egykori lengyel törzsterületeken és a Baltikumban, valamint a katonai telepítések (kozákok) területén - de a rendszer ott is szigorodott, amint csak lehetett.
Lényegében ez a helyzet az 1861-es jobbágyfelszabadítás után is csak kismértékben változott: a belső útlevélrendszer fennmaradt, ugyanakkor útlevél csak úgy ezután sem járt a falusi népességnek. Azt (vagy az azt helyettesítő ideiglenes engedélyeket) a falusi elöljáróság adhatta ki - de volt egy csavar a rendszerben: a jobbágytelkek közös falusi tulajdonná váltak, mi több kollektív adófizetési (és megváltási részletfizetési) kötelezettség terhelte ezeket, azaz az elöljárók legtöbbször nem voltak érdekeltek abban, hogy csökkentsék a munkáskezek számát. Nyilván ez nem volt általános, idővel egyre inkább ki lehetett törni a rendszerből, ráadásul az állam is érdekelt volt bizonyos szintű társadalmi mobilitásban mind az ipar fejlesztése, mind a "keleti" telepítési projektek révén. (Erről részletesen korábbi bejegyzésünkben lehet olvasni.) A cári időszak végén az útlevelek ellenőrzése a nagyobb városok és a határövezetek kivételével általában lazábbá vált.
A bolsevik hatalomátvételt követően a belső útlevélrendszert eltörölték, az 1920-as években többé-kevésbé szabadon lehetett utazni (ha volt vonat), ami tömeges városba özönléssel is járt - ez pedig hamarosan elég nagy kihívás elé állította a szovjet tervgazdaságot: az iparosításhoz ez nem feltétlenül jött rosszul, de a lakhatási viszonyok kezdtek kicsúszni a kontroll alól. a Sztálini rezsim végül 1932 decemberében újra bevezette a belföldi útleveleket és az úgynevezett "propiszkát" (ez lényegében az ottartózkodás/letelepedés hatósági engedélyeztetését jelentette - formailag pedig általában egy pecsétes engedély volt az útlevélben). Ja, és az 1929-től létesített kolhozok parasztjai (és családjuk) - azaz a falusi lakosság zöme nem kaphatott ilyen belső útlevelet - illetve a jövőben, ha valaki esetleg rendelkezett is ilyennel, de belépett a kolhozba, le kellett, hogy adja a dokumentumot. (Ekkor egyébként a lakosság, mintegy 75-80%-a élt falvakban.)

Szovjet belső útlevél 1974 előtti zöld formátumában - (forrás)
Egy általános kivétel létezett: a Moszkva és Leningrád 100 km-es körzetében, valamint Harkov, Kijev, Minszk, Rosztov és Vlagyivosztok 50 km-es körzetében és a Szovjetunió nyugati határának 100 km-es körzetében élő falusi lakosság is kapott belföldi útlevelet. Ennek kettős célja volt: egyrészt ez a rendszer lehetővé tette a nagyvárosokba ingázást úgy, hogy a falusiakat helyben tartotta, másrészt a határ közelében élők fokozott ellenőrzését tette lehetővé - az a fura helyzet alakult ki, hogy ők az ország belsejében élő falusi sorstársaiktól eltérően utazhattak, de gyanús elemeknek számítottak, elköltözésük pedig komoly nehézségekbe ütközött. Az 1950-es években az 50 km-es zónát számos egyéb nagyvárosra, iparvárosra kiterjesztették, a határzónára vonatkozó szabályokat átalakították (nem feltétlenül kaptak az ottaniak útlevelet).
A rendszer bevezetésének elsősorban a következő okai voltak:
- Totális kontroll az utazás/letelepedés felett (nix ugri-bugri...)
- A nagyvárosok körüli és határközeli mozgások fokozott ellenőrzése.
- Az erőltetett iparosítás miatt megfogyatkoztak a munkáskezek a mezőgazdaságban, aminek kezdtek katasztrofális ellátási következményei - így igyekezte a folyamatot kordában tartani.
- Az erőszakos kolhozosítás csak rátett erre egy lapáttal - és a kolhozokból való menekülést is igyekeztek megakadályozni.
Hogy is működött a belső útlevélrendszer?
A lényeg az volt, hogy nagyobb távolságra utazni, más városban letelepedni csak a belső útlevél ÉS a propiszka birtokában lehetett. (Járáson belüli - 72 órát nem meghaladó időtartamú - utazáshoz elég volt a személyi igazolvány, tehát ez az opció a kolhozparasztok számára is nyitott volt.) Távolsági vonat- és repülőjegyet csak a belföldi útlevél vagy azzal egyenértékű dokumentum (egyedi/ideiglenes engedély, kiküldetési papírok, üdülési beutaló vagy katonai parancs) felmutatásával lehetett vásárolni, ezzel ugye már utazni is lehetett, azonban volt egy megkötés: ha valaki egy regisztrált lakóhelyétől eltérő településen kívánt maradni, 72 órán belül láttamoztatnia kellett a belső útlevelét, vagy az azt helyettesítő doksiját a rendőrségen, és tulajdonképpen ott engedélyezték számára a hosszabb tartózkodást (vagy nem engedélyezték). Ez rövidebb magáncélú tartózkodás esetén nem okozott nagy gondot, rokonlátogatásnél például a vendéglátóval együtt kellett felkeresni a rendőrséget, üdülésnél pedig a bejelentést automatikusan megtette a szálláshely. (Ez a szabály amúgy még a 2014-es azerbajdzsáni turistautunkon is előbukkant, de a helyi erők láthatóan nagy ívben tettek rá). Nagyobb gond volt tartós letelepedésnél: a pecséthez ugyanis munkaszerződés kellett, a munkaszerződéshez viszont a pecsét (azaz állandó vagy ideiglenes propiszka) - akinek pedig hiányzott a pecsétje, büntethető volt. Tehát akinek a munkaadója nem zsírozta le a dolgokat a hatóságokkal (vagy nem vesztegette meg őket maga), az könnyen bajba kerülhetett...(A nagyobb munkáltatók általában rendelkeztek állandó "kontingensekkel" és munkásszállókkal a távolabbról jövők fogadására, kérésükre pedig a hatóságok benyomták a pecséteket.) Tulajdonképpen ez volt a leírt kettős rendszer célja: ellenőrizni és kézben tartani a népesség belső migrációját.
Azonban még akadt egy másik, jóval sötétebb cél is: egyesek célzott kirekesztése bizonyos városokból. A belső útlevél ugyanis tartalmazta a hordozója nemzetiségét is (ez alapján pedig megtagadhatták a letelepedést), valamint egyéb megjegyzéseket is, pl. hogy az illető nem léphet egyes városok 100 km-es körzetébe, vagy csak egy adott régióban mozoghat - ez tipikusan a büntetett előéletűeket és a volt GULAG rabokat sújtotta. Ez egyébként azzal járt, hogy pl. Moszkva körül kialakult a "101. kilométernél" egy fura településgyűrű.
A kialakított rendszer éppen a városi lakosoknak sem volt túl kényelmes, de a legnagyobb hatást a falusi népességre gyakorolta. Elsősorban azért, mert nem mindenkire vonatkozott az "útlevéltelenség" - a vonatkozó törvények szerint kizárólag a kolhozparasztok és az egyéni parasztok voltak voltak kizárva a rendszerből, az "állami alkalmazottak" nem: belső útlevéllel rendelkezett az orvos, a tanitó(nő), a hivatalnok, a vasutas és a rendőr, sőt a szovhozok (állami gazdaságok) tagjai/alkalmazottjai is, így falun belül is egy furcsa "kasztrendszer" alakult ki. Ennek abszurditását fokozta, hogy az útlevelet egyéni jogosultság alapján adták ki, a propiszkát viszont érthető okokból sok esetben családi alapon. Így például abban az esetben, ha a férj kolhozparaszt volt, a felesége pedig tanítónő, akkor az utóbbi rendelkezett útlevéllel, és például elutazhatott nyaralni/rokont látogatni, míg férje nem, vagy csak egy burokratikus tortúrát követően. Ráadásul ha a tanítőnőt áthelyezték, családi alapon igényelhette volna ugyan férjének a propiszkát, de belső útlevél hiányában ez szintén egy bürokratikus rémálommá válhatott.
Belső útlevél, 1910-ből - lényegében az összepecsételt rész volt a propiszka - (forrás)
Ahogy már volt róla szó: személyi igazolvány birtokában ugyan fel lehetett keresni a közeli várost, szomszéd falvakat, lehetett piacra járni, ügyet intézni - de az ottani (ipari vagy egyéb) munkavégzéshez csak a kolhoz vezetőségének vagy a helyi tanács beleegyezésével kaphatott engedélyt a kolhozparaszt - amit természetesen megtagadhattak tőle. Ha megkapta, akkor viszont már jogosulttá válhatott a belföldi útlevélre, és így már érdekeltté vált az odaköltözésben is - több okból is:
- A városokban élők sokkal jobb szolgáltatásokat vehettek igénybe, idővel pedig színvonalasabb lakhatásra is jogosultak lettek.
- Mivel a faluban jellemzően csak azok rendelkeztek rendszeres utazást lehetővé tevő dokumentumokkal, akiket amúgy oda kötött munkájuk, beosztásuk, a kolhozparaszti hátterűek pedig nem feltétlenül kaptak engedélyt az ingázásra, nagyon sok helyen nem volt az ingázókat kiszolgáló tömegközlekedés - ez sokáig ördögi körnek bizonyult.
Ez magyarázza a vasútvonalak napi 1-2 pár, falvakat is kiszolgáló vonatát: ott egyszerűen minimális volt az utazási igény. Természetesen akadtak kivételek: a Szovjetunióban viszonylag gyakori volt az idénymunkára utazás, azaz amikor a kolhozban nem volt akkora munkaerőigény, ment a munkaerőkölcsönzés. A termelékenyebb kolhozok esetében pedig a vezetőség gyakran szemet hunyt (azaz engedélyezte) a távolabbi piacozás felett is (ennek Kárpátalja esetén különleges jelentősége lesz). Természetesen az is megesett, hogy a rendszert valamely ipari nagyberuházás felülírta, és az építkezés, vagy új gyár "leszívta" a környező falvak munkaerejét - ez egyben kiugrási lehetőséget is jelentett a helyieknek.
De hogy tudta a falvak útlevél nélküli lakossága elhagyni szűkebb pátriáját? Mint a túl szigorú rendszerek mindegyikénél, itt is számos kiskapu létezett:
- Egyrészt a kolhozelnök vagy a tanács engedélyével erre elvileg bármikor lehetőség volt - ugyanakkor az engedélyt bármikor meg is lehetett tagadni.
- Az állami engedéllyel végzett munkaerőtoborzás felülírhatta a kolhozelnök vagy a helyi tanács döntését - azaz például ha egy Komszomol (kommunista ifjúsági szövetségi) tag jelentkezett egy szibériai építési nagyprojektbeli munkavállalásra, elvileg el kellett engedni (és ekkor szinte azonal megkapta a belföldi útlevelet, igaz a propiszka a munkahelyéhez kötötte azt év javában).
- Továbbtanulás - természetesen erre is meg lehetett tagadni az engedélyt, de néhány kivételtől eltekintve nem volt szokásban - ugyanakkor általában csak ideiglenes propiszkával járt, és sok esetben nagyon nem oda helyezték a végzett tanulót/hallgatót, ahová szerette volna. Ez volt a "kasztból" kikerülés legsimább, leginkább bejáratott és ideológiailag is megfelelő módja. (viszont nagymértékben függött a helyi pedagógusok ajánlásaitól és a a tanulmányi eredményektől.)
- A kötelező sorkatonai szolgálat számos legális és szürkezónás szabadulási lehetőséget kínált: egyrészt a már említett komszomolos toborzás egyik legfőbb terepe a leszerelők köre volt - ha ott jelentkezett az ember szibériai vagy északi munkára, a kolhoznak vagy a atnácsnak abszolút semmi beleszólása nem volt, leszereléskor a katonai szervek automatikusan kiállították a belső útlevelet az exkatona részére. Ugyanez történt, ha továbbszolgáló altisztként egy darabig a seregben/flottában maradt az altiszt - ez ugyanis állami alkalmazotti státuszt jelentett. Szintén kibúvó lehetett, ha a kolhozvezetés korábban valamilyen okból megtagadta volna a továbbtanulás engedélyezését (ez leginkább Szovjet-Közép-Ázsiában fordulhatott elő), akkor a leszerelő sorkatona a katonai szervek ajánlólevelével felvételizhetett valamely oktatási/felsőoktatási intézménybe.
Neccesebb de általában járható út volt a szovjet katonai rendszer egy kiskapujának kijátszása: a sorkatonai szolgálatot a legtöbben lakóhelyüktől viszonylag messze (akár több ezer kilométerre) teljesítették, a leszerelés ezért többnyire úgy nézett ki, hogy az egyenruhás katonát katonai vonatjeggyel/paranccsal elindították a hazai "katonai biztosság" (vojenkomat) felé, hogy ott szereljen le. Azonban eközben a katona megtehette azt, hogy egy útba eső nagyobb város hasonló hivatalában jelentkezik, miközben lezsíroz magának valami alkalmi munkát (tipikusan az építőiparban). Arra hivatkozva, hogy munkája ide köti vagy valamilyen okból nem biztosított a további foglalkoztatása és megélhetése eredeti lakóhelyén, általában megkapta mind az útlevelet, mind a propiszkát. (Látható, hogy a falusi lakosság egy része számára az amúgy nagyon hosszú szovjet sorkatonai szolgálat komoly kitörési lehetőség volt.)
- Orvosi igazolás - arról, hogy az illető nem alkalmas mezőgazdasági munkavégzésre. (Ez részben szívességi alapon ment, részben pénzért.)
Tovább bonyolította az eredetileg "útlevéltelen" falusi lakosság kálváriáját a rendszer "többfokozatúsága": ha a belső útlevéllel nem rendelkező elvtárs vagy elvtársnő megkapta a kolhozelnök vagy a tanács engedélyét a közeg elhagyására, kezdetben általában csak ideiglenes propiszkát kapott (ha diák volt mindenképpen), és nem feltétlenül volt rá garancia, hogy akkor kapott véglegeset, amikor valóban szüksége lett volna rá - ez pedig jelentősen korlátozta utazási, lakhatási és egészségügyi ellátási lehetőségeit - ebben a helyzetben sokan a névleges házassághoz vagy a tisztviselők sima megvesztegetéséhez nyúltak mentőövként.
Tegyük hozzá, hogy a jóval megengedőbb magyar lakcímbejelentési rendszer is hordoz magában némi szovjet beütést, amit mindenki megtapasztalhat, aki eredeti lakóhelyéről a fővárosba vagy egy nagyobb egyetemi városba költözik: gyakorlatilag kikerülhetetlen a "nem bejelentett albérlet/ideiglenes lakcím/állandó lakcím" lefolyású, akár évtizedes kálvária, aminek komoly hatása van az egészségügyi ellátásra, és főleg a fővárosban a munkaerőpiaci karrierre is. Az az egy szerencsénk van, hogy ehhez a rendszerhez nem fűződnek hatósági szankciók (2021-ben lényegében legalizálva lett a tulajdonos/hozzátartozó engedélyével fenntartott fiktív lakcím), de úgy általában elmondható, hogy az előjogokkal összekötött lakcímbejelentési rendszer semmi másra nem jó, mint a jóhiszemű állampolgár szivatására, és hogy táptalajul szolgáljon az őket kihasználók különféle visszaéléseinek. A magyar rendszer, bár visszaélésekre adhat okot, de a jóhiszemű állampolgárokról komoly terhet vett le.
Természetesen a vázolt rendszer nem volt állandó, mint időben, mind földrajzilag komoly változatosságot mutatott. Sztálin halálát (1953) követően sokat lazult a rendszer, a mezőgazdaság terjedő gépesítésével pedig egyre kevesebb indok volt a munkaerő visszatartására (de a lehetőség fennmaradt). Ekkor vezették be az ideiglenes propiszka intézményét, illetve általánosan lehetővé tették, hogy az útlevéllel nem rendelkezők tanácsi engedáéllyel legfeljebb 30 napra elhagyhassák lakóhelyüket - ezzel tulajdonképpen, ha korlátozottan is, de lehetővé tették számukra a magáncélú távolsági utazást. Az óriási országban régiónként is nagy különbségek mutatkoztak a szabályozás betartatásában. A tajgában lévő elszigetelt települések esetében például alig volt jelentősége az egésznek, egyrészt nem nagyon lehetett hová menni, aki meg nagyon menni akart, (és nem volt valami törvényes akadálya) megtalálta a módját. Az útlevélszabályok értelmezésében a két végletet a Baltikum és az Üzbég SZSZK képezte.
A Balti "köztársaságokban" egyrészt kevésbé volt hagyománya a lakossági mozgások korlátozásának, ráadásul a hivatalnoki kar - minden oroszosítási kísérlet ellenére - jórészt helyiekből állt, akik általában kevésbé vették komolyan ezt a "birodalmi" szabályozást. Ebben segítették őket a régió földrajzi jellegzetességei is: a balti tagköztársaságok bár szintén járásokra voltak osztva (15-44 járásra), ezek szovjet viszonylatban rendkívül kicsi közigazgatási egységnek számítottak, ráadásul a vidéki településhálózatot leginkább szórványtelepülések alkották, azaz sok értelme nem volt a túltolt bürokratikus korlátozásoknak, a "falusi" lakosságnak muszáj volt nagyobb távolságokat megtenni napi/heti mozgása során. Ráadásul a balti kolhozok - szovjet viszonylatban - termelékeny gazdasági szervezetek voltak - így nem feltétlenül volt nagy igény az onnan való elvándorlásra, ami pedig volt, azt a helyi vezetés általában minden gond nélkül engedélyezte. Ebben a sztálini idők elmúltával volt egy olyan megfontolás is, hogy fenn kell tartani a saját nyelvű és etnikumú elitet, aminek egyik legfőbb forrása a vidéki térség lett a rohamosan oroszosított nagyvárosokkal szemben, így a továbbtanulási engedélyek megtagadása általában fel sem merült. (Na meg végülis hová mentek volna egy észt kolhozból? Oroszországba?) Persze az élet itt sem volt csupa móka és vidámság, a partvidék ugyanis groteszk módon zárt zóna volt, az 5-30 km széles határsávba beutazáshoz külön engedély kellett, a tengerpartok pedig nagyrészt lezárt területnek minősültek, és a kevés kivételt is "bezárták" estére. (A lakosság pedig nem rendelkezhetett pl. motorcsónakokkal...)
Csak, hogy érezzük a különbségeket: a Szovjetunió leggazdagabb kolhoza valószínűleg a Kirov Halászati Termelőszövetkezet volt, ami a Tallinn közelében lévő Haabnemee-ben működött - ez valójában egy mély- és sekélytengeri halászflottát üzemeltető ipari vállalkozás volt (ma is az) - de hivatalosan kolhoz volt, aminek összességében meglehetősen abszurd hatásai lettek. A szövetkezet ugyanis a nyugati határ (ez esetben a tengerpart) általában 5-30 km széles határsávjába is beleesett, ami azt jelentette, hogy a nem helyieknek nem volt elég a belső útlevél az odautazáshoz, de külön engedélyre is szükségük volt. (Ezt persze a Tallinnt érintő oroszosítási kísérletek valamennyire felülírták.) Azaz a szövetkezet sokkal könnyebben toborozhatott az észt vidéken (ahol nem volt anyira nagy gond a kolhoz elhagyása), mint az orosz vidékről, ahol ez jóval körülményesebben ment. Ráadásul a szövetkezet szprávkákkal (kb. kiküldetési parancs) viszonylag szabad mozgást tudott biztosítani tagjainak.
Még egy észt sajátosság: a Tallinnba irányuló belső turizmust nem feltétlenül csak a szép óváros, és a nyugatiasabb hangulat hajtotta, de az a tény is, hogy 1971 után fogható volt a finn tévé adása is, a helyi erők pedig általában beletették a készülékekbe a szükséges dekódereket. A 80-as évek közepén kialakult a "Dallas-turizmus" a keddi napokon (ekkor ment a sorozat a helsinki adón), ráadásul a jelenség komolyan fejlesztette a helyi oroszok finn és észt nyelvtudását is.
A másik végletet az üzbég gyapottermesztő kolhozok képezték, amelyeket minimális túlzással nevezhetünk sima rabszolgatartó gazdaságoknak is: ezeket lényegében helyi, a politikai vezetésbe mélyen beágyazott maffiaszerűen működő klánok vezették, és csak a legritkább esetben engedélyezték a közösség elhagyását - sőt betakarítás esetén jellemző volt a diákok kényszerkivezénylése is (ez az intézmény ma is él). A helyi kolhozparasztoknak többnyire egyetlen esélyük volt kikerülni innen - a sorkatonaság. Ebben a rendszerben szintén komoly visszaélésekre adott terepet a Hruscsov által 1954-ben meghirdetett "szűzföldek feltörése" program. Erre leginkább Észak-Kazahsztánban került sor, nagyrészt a már említett Komszomol szervezésében - a jogi csapda az volt, hogy újonnan létrehozott kolhozokba toboroztak jórészt belső útlevéllel rendelkező tagokat (leszerelő katonákat, városiakat, traktorosokat, gépkezelőket) - azaz a belépéskor elvesztették útlevelüket, és ezután gyakran hosszú évekig nem voltak jogosultak néhány tucat kilométernél messzebbre utazni...
Ennek ellenére az utazások száma és összhossza viszonylag állandó ütemben növekedett a Szovjetunióban - ez jól látszik a lenti, a személyszállítási teljesítményt mutató ábrán - a korlátozások ellenére a városi és városkörnyéki lakosság száma folyamatosan nőtt, és ahogy láthattuk az utazási korlátozások is lazultak (a gépesítés terjedésével pl. már könnyebben engedélyezték a mezőgazdasági településekről való elköltözést). Ha valaki bármi pozitívumot akarna felhozni a szovjet belső útlevélrendszer mellett, az épp a lenti ábra lehetne - láthatóan valóban a tervgazdasághoz jobban illő növekedési ütemre az óriási ország belső mozgásait - a rendszer mérlege viszont jóval sötétebb.

A vasúti utaskilométerek változása az Egyesült Államokban és a Szovjetunióban - eltérő "filozófia", eltérő lehetőségek - (forrás)
A gazdasági és társadalmi realításnak egyre kevésbé megfelelő rendszert végül egy 1974. augusztus 28-án meghozott minisztertanácsi rendelettel rendezték, amely kimondta, hogy a Szovjetunió minden 16. évesnél polgárát el kell látni belföldi útlevéllel - erre azonban meglehetősen vontatottan, 1976 és 81 között került csak sor. A rendszer végül a Szovjetunió megszűnésével is elenyészett, vagy átalakult: Oroszországban 1991 és 95 között több részletben építették le, és alakították egy többé-kevésbé normális (de esetenként ügyintézési díjhoz kötött) lakcímbejelentési rendszerré - de egyes utódköztársaságokban azért akadnak "maradványai".
De mi volt a helyzet Kárpátalján? Itt ugyanis egy korábban ismeretlen szigorúságú, nagyrészt idegenek által dominált birodalmi bürokrácia találkozott egy korábban abszolút szabad utazáshoz szokott lakossággal, melynek nem kis része kezdetben megbízhatatlan nemzetiségnek minősült, ráadásul többségük a határsávban élt. Maga Kárpátalja a Szovjetunió többi részéből neheze látogatható, elzárt terület volt. Kezdetben ez semmi jót jelentett: a helyi magyarság lényegében beszorult a falvakba, és az újonnan létrehoott kolhozokba, magyar középiskolák és a megfelelő nyelvtudás hiányában pedig csak kevesek akarták ténylegesen elhagyni a falvakat. Viszont idővel egyre jellemzőbb volt az idénymunkára utazás, ráadásul a brezsnyevi időszakban a gyakran zöldség- és gyümölcstermesztésre szakosodott Tisza-menti kolhozoknak is elég jól kezdett menni (már a szovjet viszonyok között). A 70-es évekre a magyar nyelvű középfokú oktatás (és korlátozottan a felsőfokú) is megerősödött, így megindult a városokba ingázás, de ennek fő eszköze a busz lett a terület közlekedési sajátosságai miatt - ez visszaköszönt az 1983-as szovjet vasúti menetrendben - ekkor a Tisza-parti vonalon már csak két (Lvov-Uzsoki-hágó-Ungvár-Csap-Királyháza-Aknaszlatina) személyvonatpár közlekedett, viszont komolyan megerősödött az igazi fővonallá kiépített Lvov-Munkács-Csap vonal forgalma: itt ekkor már napi 6-7 távolsági vonatpár közlekedett, közülük 2 csaknem mindenhol megállt. A vonatok zöme leginkább a szomszédos államok fővárosaival való kapcsolattartást szolgálta egy-egy vonatpár ment Budapestre (nyáron volt még egy járat), Prágába, Belgrádba, Pozsonyba és Prágába. A napi egy Lvov-Rahó személyvonat továbbra is rendületlenül közlekedett.
Hosszú zöld és kolbásszagú - Grúziából Moszkvába tartó távolsági vonat 1979-ben - (forrás)
De hogy tarthatták a kárpátaljai magyarok a kapcsolatot az anyaországgal? A szovjet időszak elején leginkább sehogy, csak többszörösen leinformált emberek kaphattak egy rendkívül hosszú procedúra végén útlevelet és magyar vízumot. Ez persze idővel (főleg a 70-es évektől) lazult, de csak 1985/86-ban került sor egy olyan kétoldalú megállapodásra, ami jelentősen megkönnyítette a kishatárforgalmat - ez persze gyorsan a csempészet felvirágzásához is vezetett - na és persze a szervezett bűnözés megjelenéséhez - de ez már egy másik történet.
Akkor most szabadon utazhattak a belső útlevéllel rendelkező szovjet állampolgárok, vagy nem?
Elvileg igen, gyakorlatilag nem egészen. Vonat- vagy repülőjegyet elvileg vásárolhattak, el is indulhattak, viszont az ottartózkodással lehetett gond, ha nem volt beutalójuk (putyovka), amivel szállásra voltak jogosultak, vagy rokonuk, aki 72 órán belül igazolta az ottlétüket, akkor gond lehetett a dologból. (Nyilván megint más volt a helyzet, ha valakik pl. a vadonba mentek túrázni - de jelentkezni akkor is kellett a legközelebbi rendőrségen.) Ezen felül külön engedélyre volt szükségük a határsávba vagy a zárt városokba való belépésre. Ezek az utazási sajátosságok egy fura szovjet szokást is megalapoztak: a nagyvárosi lakosok vidéki élelmiszerbeszerző körútjait: lévén ők jóval szabadabban utazhattak akár több 100 kilométerre is - így ők mentek az élelmiszerhez, nem feltétlenül a falusiak a nagyobb városokba. (Innen eredt a szovjet vicc:, hogy mi az, hosszú, zöld és kolbászszagú? Egy Moszkvába tartó személyvonat.)
Összességében az orosz/szovjet belső útlevél- és propiszkarendszer komolyan hátráltatta a társadalmi mobilitást, és egy összetett "kasztrendszert" hozott létre: élesen elkülönültek a moszkaiak és a leningrádiak, az egyéb nagyvárosban élők, és az ott csak ideiglenes engedéllyel tartózkodók, a városban lakni nem engedett ingázók, a falusi állami alkalmazottak és az egyéb falusi népesség lehetőségei és életkörülményei. Mindennek máig tartó hatásai vannak - mind az egyes rétegek közötti társadalmi és regionális szolidaritás hiányában mind a posztszovjet vidék hiányos infrastruktúrájában.
A Union Pacific City of Portland nevű streamlinere 1950 körül - (
Az Exposition Flyer mozdonya és az Advance Flyer megsemmisült utolsó kocsija - (
A standard nyitott folyósós hálókocsi - egy egységben két ember aludhatott - (
Kétszemélyes magán hálófülke - ez már lényegesen drágább volt - (
A háború utáni időszak egyik igáslova, a DC-6-os - modern, nagyobb befogadóképességű, de kissé még zajos - (
A Super Chief privát étterme - (
Az El-Capitan szerencsétlenül járt mozdonya - (
A Golden State pályafutása vége felé, 1965-ben - (
A Milwaukee Road "hódfarkú" kocsijai az 50-es években - ezek a vonat végén helyezkedtek el - (
Egy Little Joe tehervonatával Idahoban - (
A North Coast Limited 1950 körül - (
Slumbercoach az 1950-es évek végéről - ha esetleg a Nightjetből is ismerős lenne a koncepció...nincs új a nap alatt - (
A Big Dome kocsi emelete - (
A némivel fejlettebb Hi-Level kocsi - (
Az El Capitan az 50-es évek második felében - immár emeletes kocsikkal ellátva - (
A denveri Stapeton repülőtér a terjeszkedő kertvárosok szélén - a második világháború utáni amerikai mobilitás erős jelképe - (
A denveri Union Station - (
A Portland Rose "maradványa" 1971 áprilisában - (
A Santa Fe egyik új mozdonya (ez a sorozat végül nem vált be a személyvonatok élén) 1969-ben - (



Az építkezés helyszíne mederszintvonalakkal az 1960-as években
Ahol szintén lehetett értelme a duzzasztásnak: a Mosoni-Duna torkolata - (
Az Egyesült Államok vasúthálózata 1916-ban. Jól látszik az óriási különbség a keleti és a nyugati hálózat sűrűsége között, valamint a Prérin futó vonalak párhuzamossága is - (
Az USRA legtipikusabb tehervonati osztálya (Light Mikado) - (
A Santa Fe áramvonalas gőzmozdonya a "Chief" élén (a mozdony egyébként szokatlan módon kék festést kapott) - (
A Southern Pacific GS-4-es típusú gőzmozdonya 1954-ben - (forrás)

Milwaukee Road Hiawatha 1951-ben. A Chicago-Minneapolis vonalon is erős verseny dúlt a vasúttársaságok között - kezdetben még gőzvontatással - (
Az 550 tonnás Big Boy tehervonatával Utah-ban - (
Az utazási komfort különbségei 1943-ban: Az albuquerque-i pályaudvar második vágányán épp a Santa Fe "Super Chief" nevű, a hollywoodi sztárokat és a felső tízezret szállító vonatát tankolják. A katonák leginkább a jobbra hátul látható kocsikban utaztak - (
A Southern Pacific menetrendje 1945 decemberéből - feltűnő a csak keleti irányban közlekedő "Military Challenger" nevű rásegítővonat - (
Jay Cooke - a vasútépítési és gazdasági válság egyik okozója - (
A Sante Fe Buda sínbusza 1929-ben - (

Az SP-UP Overland Limited expresszvonata Oaklandet hagyja el 1906-ban - (
A hírhedt híd 1860-ban - az ívelt részhez ütközött az Effie Afton - (
A Pony Express útvonala - nem teljesen egyezett a későbbi transzkontinentális vasútvonaléval - (
Leland Stanford, Kalifornia kormányzója, a Central Pacific egyik vezetője - (
A transzkontinentális vasútvonal útvonala - (
Grenville Dodge tábornok épp a kedves arcát mutatja - (
A Kansas Pacific vonala - a térkép elég jól mutatja, min is volt a fókusz... - (
A Kansas Pacific fűtőháza a kansasi Armstrongban - (
A CP-t komolyan lelassította, hogy a Sierrákat alagutak sorával kellett áttörni - ők valamivel kevésbé spóroltak a műtárgyakkal - (
Az alagutak mellett a nagy mennyiségű hóval is meg kellett küzdeni - a fából készült védőtetők nem annyira váltak be- (
A Dale Cree hídja Wyomingban - a UP nem igazán tett komoly erőfeszítést a tartós és teherbíró műtárgyak megépítése érdekében - aminek később elég súlyos következményei lettek - (
A CP Jupiter nevű mozdonya keletre tart - (
A híres fénykép: balra a Jupiter, jobbra a 119-es mozdony - (
Budapest a Nagy-Kevélyről - Tata még elég messze van
Pilisvörösvár
Pilisszántó - egyben az eddig megtett útvonalunk
Dorog felé ereszkedve
Tokod - a katlan kezdete
Tokodi-pincék
Esztergom és Párkány
Az a bizonyos mező
És akkor beleveszünk a Gerecse erdeibe...
Az egyetlen jól sikerült éjszakai fotó
Hajnali táj Baj fölött
A baji kálvária - mindenképp megér egy kirándulást
Banglades „őse”, a XX. század eleji Kelet-Bengália és Asszám tartomány - (
A ciklon partot érése november 12-én - (
Jól látható, hogy a kicsit is magasabban fekvő területek képesek voltak átvészelni a vihardagályt – sokaknak viszont esélye sem volt elérni ezeket a „menedékeket” - (
George Harrison helyi vonásokat is tükröző szobra Dakkában - (
Gold Coast-i látkép
Esti idill Brisbane-ben
Szénszállító szerelvény Queensland belsejében - (
A brisbane-i "metró"

